Номер провадження: 22-ц/813/6533/25
Справа № 947/24831/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2025 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03 липня 2025 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, про її існування дізналася випадково від представника, під час юридичного супроводу іншої справи. Представником ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення було отримано лише 29 квітня 2025 року. ОСОБА_1 перебуває за межам України, вважала, що її шлюб розірваний, однак як стало відомо, в провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядалися ще дві справи за №947/24831/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за № 947/27017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Копію рішення .
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк на оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 жовтня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Погорєлова
Судді: Є.С. Сєвєрова
О.М. Таварткіладзе