Справа № 510/1498/25
25 липня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. м.Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 стрільцем, солдатом, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.07.2025р. об 11.00 год., під час виконання службових обов'язків в ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння (проведене тестування на алкотестері BrACAudit - V421, результат тесту 3,167 проміле). Таким чином, ОСОБА_1 , заступаючи у вищевказаний день у добовий наряд у складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч вимогам статуту ЗСУ, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вживав алкогольні напої та не зміг виконати покладені на нього службові обов'язки, що негативно вплинуло на мобілізаційний план та обороноздатність ЗСУ. Своїми діями порушив вимоги ст. 11, 16, 37, 49 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, вчинив військові адміністративні правопорушення в умовах особливого періоду, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 17220 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчинених адмінправопорушень.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 24.07.2025р.; актом №64 від 24.07.2025р. огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу; результатами тестування на алкотестері BrACAudit - V421; копією військового квитку серії НОМЕР_1 від 14.03.2024р., оформленого на ім'я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України, оформленого на ім'я ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.06.2024р. №178; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.07.2025р. №208; відеозаписом на флеш-носії.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є військовослужбовцем, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 36, 401, ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17170 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя В.І. Дудник