Справа № 461/5676/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1993/25 Доповідач: ОСОБА_2
24 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7
цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади начальника групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, терміном на два місяці, тобто до 15 вересня 2025 року.
Строк дії ухвали становить до 15 вересня 2025 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 є обґрунтованим.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою, такою, що постановлена всупереч вимогам КПК України. Вважає, що слідчий суддя зробила помилковий висновок про те. що ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 єдиний, хто має доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв особового складу НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України та єдиний хто виконує функціональні обов'язки контролю якості, відтак, відсторонення матиме негативні наслідки для військового представництва. Зазначає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади має бути врахована особа підозрюваного, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, отже, відсторонення матиме і негативний матеріальний вплив на осіб, які перебувають на утриманні підозрюваного. Акцентує увагу на те, що наявність лише підозри у вчиненні злочину не може слугувати підставою для відсторонення особи від посади.
Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади начальника групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та виступ його захисника - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов'язковим.
Згідно з ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.
На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано не в повному обсязі, а тому доводи адвоката ОСОБА_7 щодо безпідставності відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, заслуговують на увагу.
Так, як вбачається з матеріалів справи, Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000132 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України.
11 липня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Аналізуючи процесуальні документи в кримінальному провадженні колегія суддів вважає, що слідчий обґрунтовуючи своє клопотання не надав доказів того, що ОСОБА_6 , не будучи відстороненим від посади начальника групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до повідомлення про підозру, тобто протягом 2024 - 2025 років, вчиняв будь-які дії, на які посилається у своєму клопотанні, зокрема, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків - своїх колег (підлеглих) по роботі або продовження злочинної діяльності, у тому числі і з використанням займаної підозрюваним посади, та таких не надано суду апеляційної інстанції.
У своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.
Отже, враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що згідно статтею 132 КПК України унеможливлює застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади.
Таким чином, приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , що є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року - скасувати.
Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3