Справа № 465/6409/24 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М
Провадження № 22-ц/811/2567/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року у справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,
встановила:
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам у сумі 70000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради судовий збір у розмірі 3028 грн.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вакуліна А.І., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 19.07.2025 року.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду ознайомився у підсистемі «Електронний суд» 20.06.2025 року
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень19.06.2025 року, зареєстровано 20.06.2025 року, забезпечено надання загального доступу 24.06.2025 року, з повним текстом оскаржуваного рішення суду апелянт ознайомився 20.06.2025 року, апеляційну скаргу подав 19.07.2025 року, тобто в строк, передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пп.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 17.11.2016 року, копія якого долучена до матеріалів апеляційної скарги.
Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 вказано, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-X II.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що предметом позову є правовідносини щодо стягнення коштів кошти, надміру виплачених за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, які не пов'язані з порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_1 , саме як учасника бойових дій, тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» немає.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону становить 3633 грн. 60 коп.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя
постановила:
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Сплатити судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп.
Судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп. оплатити за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.