24.07.25
Справа № 744/284/25
Провадження № 2/744/254/2025
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
24 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивач - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Єлісєєву Дмитру Олексійовичу.
У судове засідання представник позивача - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд цивільної справи проводити без його участі та без участі позивача на всіх судових засіданнях, призначених по справі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Позов просять задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення суду.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У справі за позовом представника позивача - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Смага