Справа № 521/9780/25
Номер провадження:1-кс/521/2737/25
м. Одеса, Україна
25 липня 2025 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12025162470000440 від 21.03.2025 року, за ч. 2 ст. 367 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійсненні судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. 21.03.2025 року до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшли матеріали службового розслідування від 07.03.2025 року щодо нестачі нових автомобільних шин та акумуляторних батарей, виявленої за результатами перевірки частини забезпечення та обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.2.За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 12025162470000440 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яку в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 367 КК України.
2.3. Проведеним службовим розслідуванням встановлено наступне: нестача вживаних радіостанцій у кількості, які обліковувані з ідентифікаційними ознаками в інвентаризаційному описі від 03.07.2024 року та книзі обліку наявності та руху матеріальних засобів в підрозділі (транспортно-господарської частини) начальника ЧЗ та О АРЗ СП ГУ ОСОБА_3 ; нестача пневмошин та АКБ в складі встановлена шляхом фактичного перерахунку їх в складі та встановлених на службовому автотранспорті з документальною звіркою із інвентаризаційним описом останньої інвентаризації від 03.07.2024 року, книги обліку наявності та руху матеріальних засобів в підрозділі (транспортно-господарськачастина (ЧЗО), накладними про передачу необоротних активів начальнику ЧЗ та О АРЗ СП ГУ ОСОБА_3 . Сума загальної нестачі складає - 242105, 44 грн.
2.4. З матеріалів службового розслідування встановлено, що ні головою, ні членами інвентаризаційної комісії не було забезпечено додержання правил проведення інвентаризації, повноти і точності внесення до інвентаризаційних описів даних про фактичні залишки необоротних активів та повноту відображення зобов'язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації, що свідчить про її формальне проведення та підроблення підпису голови інвентаризаційної комісії. Списання ТМЦ не проводились. По виходу з лікарняного начальника ЧЗ та О АРЗ СП ГУ ОСОБА_3 окремо ІНФОРМАЦІЯ_3 , провело інвентаризацію майна останнього згідно наказу від 18.02.2025 року № НГ-11/60 28 «Про відновлення проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході інвентаризації визначено залишки станом на 01.02.2025 року.
2.5. Матеріальні цінності на загальну суму 413 441, 97 грн. комісією були зараховані, як нестача у матеріально-відповідальної особи, начальника частини забезпечення та обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 .
2.6. Постановою слідчого від 17.07.2025 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.
2.7. На адресу СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-25/17340-ПЧ від 21.07.2025 року про надання оригіналів досліджуваних документів за переліком, зазначеним у клопотанні.
2.8. Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
3.1. Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
4.3.Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
4.4.В ході досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 12025162470000440 від 21.03.2025 року, постановою слідчого було призначено судову почеркознавчу експертизу.
4.5. Судовим експертам, для проведення відповідної експертизи, необхідні додаткові документи, зокрема, оригінали досліджуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
4.6.Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.7.Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
4.8. Враховуючи викладені обставини, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення та збору доказів, у зв'язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи те, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених в ухвалі документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
4.9. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1.2. Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та/або прокурору, відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 12025162470000440 від 21.03.2025 року, а саме доступ до:
- накладної №910 від 28.12.2023 року;
- документів в оригіналі, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2023 та 2024 роки в кількості 15 оригіналів підпису за кожен період.
1.3. Надати можливість вилучити слідчому та/або прокурору, відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 12025162470000440 від 21.03.2025 року, з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , оригінали зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
1.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою їх вилучення.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.07.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.08.2025 року.
2.2. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
2.3. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.4. Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2.5. Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
2.6. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1