Справа №504/7/25
Провадження №2/504/1814/25
Доброславський районний суд Одеської області
28.07.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
Секретаря- Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Неделко Вячеслава Михайловича ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ «ЛОГО-ТРАНС» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12, ЄРДПОУ 37817344) про відшкодування шкоди завданої ДТП, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача- ОСОБА_2 , який, за матеріалами справи є винуватою особою у спричиненні ДТП.
Також представник позивача подав уточнення до позову, просив їх прийняти до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи своїх клопотань.
Представник ТОВ «ЛОГО-ТРАНС» повідомлений електронною поштою про дату, час та місце проведення судового засідання, не з'явився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного:
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Отже позивач використовуючи своє процесуальне прав, просить суд залучити співвідповідача у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою, яка винувата у спричиненні ДТП.
Суд знаходить це клопотання обгрунтованим та законним.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.
Тому з огляду на зміст поданої представником заяви, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи, суд розцінює її як подання ще одного позову ОСОБА_1 але вже проти ОСОБА_2 та ТОВ «ЛОГО- Транс», тобто пред'явлення позову до співвідповідачів, без збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже суд вважає, що позивач, використовуючи своє диспозитивне право, вправі подати позов до ОСОБА_2 та ТОВ «ЛОГО- Транс», не змінюючи ані предмету, ані правової підстави позову.
Таким чином ці клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,-
Залучити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , ТОВ «ЛОГО-ТРАНС» про відшкодування шкоди завданої ДТП.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Призначити наступне підготовче засідання на 04 грудня 2025 року о 13:10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. К. Барвенко