Справа № 739/1526/25
Провадження № 3/739/715/25
28 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 16.07.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
25 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.251, 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Статтею ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Так ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності вразі вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186964 від 24 липня 2025 року не містить вказівки про вчинення дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення а вказує лише на те, що: «в ніч з 22 липня 2025 на 23 липня 2025 року не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого 27.06.2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області». Тобто обставини, викладені в фабулі протоколу містять опис ознак дій (не в повній мірі), відповідальності за які передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП. Також в фабулі протоколу не вказано часу вчинення правопорушення, а саме зазначено лише «в ніч», без зазначення точного проміжку часу в який діє заборона виходу з будинку.
Одночасно з цим відомості про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано не повністю, оскільки в графі «місце реєстрації» вказано лише м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що відносно останнього 27.06.2025 року встановлено Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області адміністративний нагляд, при цьому до протоколу не додано доказів на підтвердження вказаної обставини (серед додатків до протоколу відсутня належним чином завірена копія відповідного рішення суду відносно ОСОБА_1 ).
Також всі додані до протоколу матеріали всупереч пункту 5.27 Національного стандарту України Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, копії всіх документів доданих до матеріалів про адміністративне правопорушення не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративні правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Без перевірки і оцінки зібраних по справі доказів, прийняття рішення у справі буде передчасним.
Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186964 від 24 липня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.К. Іващенко