Справа № 947/772/22
Провадження № 2/947/70/25
28.07.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, підготовче судове засідання по якій призначено на 31 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
25 липня 2025 року, від представника відповідача надійшло клопотання, сформована через систему «Електронний суд», про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому представник просить суд надати їй можливість прийняти участь в підготовчому судовому засіданні по вказаній цивільній справі, яке призначене на 31 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Розгляд зазначеної заяви нормами ЦПК України не передбачено в судовому засіданні за участі сторін по справі.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Представником позивача, на виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання не надано доказів скерування копії заяви іншим учасникам по справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у зв'язку з чим заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає залишенню без задоволення.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Л. В. Калініченко