Справа № 947/13276/25
Провадження № 1-кс/947/11003/25
25.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42024022420000513 від 17.10.2024 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка, Роздільнянського району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024022420000513 від 17.10.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 30.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення та вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 26.07.2025.
21.07.2025 на підставі постанови керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування кримінального провадження № 42024022420000513 від 17.10.2024 було продовжено до трьох місяців, а саме до 30.08.2025.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного.
У судовому засіданні:
-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
-захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив змінити покладений на підозрюваного обов'язок не покидати населений пункт, якому проживає, оскільки існує така необхідність, з огляду на те, що підзахисний працює у Роздільнянському районі Одеської області.
-підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2025, із визначенням застави у розмірі 148 (сто сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 448 144 (чотириста сорок вісім тисяч сто сорок чотири) гривні.
В подальшому підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси та на нього було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.07.2025.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Так, вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує ймовірну можливість притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого наразі обґрунтовано підозрюється останній, є тяжким корупційним злочином, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
В цьому розрізі слідчий суддя зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину кримінальним кодексом України не передбачено (ст. 69, 75 КК України), окрім як під час здійснення провадження на підставі угоди.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з огляду на досягнення підозрюваним ОСОБА_4 . 60-тирічного віку, на нього не розповсюджуються встановлені під час дії воєнного стану обмеження щодо перетину державного коржону України.
Вищевикладені обставини у скупності, на думку слдічого судді, підтверджують обгрунтованість доводів клопотання щодо актуальності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий не може залишити поза увагою й те, що показаннями свідка ОСОБА_7 на теперішній час, в тому числі, обґрунтовується пред'явлена ОСОБА_4 підозра. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно останнього до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких осіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).
Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно продовження існування в рамках кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів.
Відповідно до чого, 21.07.2025 постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування кримінального провадження № 42024022420000513 від 17.10.2024 було продовжено до 30.08.2025.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо надання можливості підозрюваному відлучатися за межі населенного пункту, в якому він проживає (с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області) без довзолу слідчого, прокурора та/або суду, оскільки останній має необхідність виїжджати за його межі, оскільки працює у Роздільнянському районі Одеської області. Відтак, слідчий суддя враховує те, що прокурор не заперечував проти зміни покладеного на підозрюваного обов'язку в цій частині, а тому приходить до переконання, що розширення меж дії вказаного обов'язку до меж Роздільнянського району Одеської області не створюватиме ризику зловживання ОСОБА_4 своїми процесуальними правами чи ухилення від виконання покладених на нього обов'язків. На думку слідчого судді, такий захід дозволить забезпечити належний баланс між правами підозрюваного на свободу пересування та інтересами досудового розслідування, водночас не перешкоджаючи досягненню мети запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити, строком до 29.08.2025, в межах строку досудового розслідування, дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні (щодо обставин кримінального провадження);
5. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1