Справа № 686/11649/23
Провадження № 1-кс/686/7267/25
28 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
установив:
У провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/11649/23 (провадження №1-кс/686/7231/25) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42023242220000010 від 12.04.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідча суддя ОСОБА_3 вказала, що обставини, зазначені у скарзі стосуються інтересів її близької знайомої ОСОБА_5 , з якою перебуває у дружніх відносинах, причетність якої до кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні перевіряється, що може викликати сумнів у її неупередженості під час прийняття рішення у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).
При оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.
Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, оскільки указані у ній обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, що у силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у ній.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42023242220000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали провадження №1-кс/686/7231/25 у справі №686/11649/23 передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя