Справа № 686/7010/25
Провадження № 3/686/2400/25
18 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,
06.03.2025 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 80, в ніч з 05-го на 06 березня 2025 року перебуваючи в номері (кімнаті) №4 готелю «Ситий ковбой» вчинив дрібне хуліганство, а саме: побив телевізор, зеркало із підсвідкою, двері у ванну кімнату, пошкодив туалет, пошкодив душову, пошкодив стіни, вирвав кріплення для пульта, пошкодив косметичний стіл. Окрім цього, внаслідок пошкодження унітазу було затоплено другий поверх приміщення готелю, в результаті чого було також пошкоджено натяжну стелю, побутову техніку та пожежну сигналізацію, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою .
ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.
Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Місінкевич А.Л.