Справа № 946/4938/25
Провадження № 3/946/1535/25
25 липня 2025 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно наданих матеріалів, 27.06.2025 року о 23 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Араамівська, ріг вул. Семінарська (стара назва Ватутіна), буд. 41, по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі вітомобілю марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Семінарська (стара назва Ватутіна), у результаті чого сталося зіткнення, транспортний засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувшись із заявою про визнання вини та розгляду справи у його відсутність, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.
07.07.2025 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення останньої у якості потерпілої особи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
07.07.2025 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 залучено у якості потерпілої особи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374793 від 28.06.2025 року, схемою місця ДТП від 27.06.2025 року, постановою про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої особи від 07.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2025 року, відеозаписом.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук