Справа № 686/18197/25
Провадження № 1-кс/686/7171/25
28 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025240000000794,
встановила:
22.07.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000794, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений відповідними Указами Президента України, зокрема 14 квітня 2025 року № 235/2025 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів.
З метою отримання грошових коштів від потерпілого, останні вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито не повернутий борг який потерпілий ОСОБА_7 в дійсності повернув.
Так, 12.06.2025 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 під'їхали на автомобілі марки «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 де проживає потерпілий ОСОБА_7 , та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок до потерпілого та домовився про особисту зустріч із ним поряд будинком проживання.
Після цього, 12.06.2025 близько 21 год 05 хв ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи узгоджено між собою перебуваючи неподалік вище вказаного будинку, помітивши потерпілого ОСОБА_7 , шляхом погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, та в супереч його волі наказали йому щоб він зайшов в салон автомобіля марки «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у салоні вказаного автомобіля діючи спільно із ОСОБА_6 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунули вимогу ОСОБА_7 , яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 100 тисяч доларів США, при цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде застосовано фізичне насильство шляхом нанесення тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров'я.
Після цього, на вказаному автомобілі вони поїхали до гаражного приміщення яке орендує потерпілий ОСОБА_7 , та яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 .
Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши відмову від ОСОБА_7 у передачі їм коштів, так як ніякої заборгованості не має, застосували насильство щодо потерпілого. Так, ОСОБА_6 перебуваючи у даному гаражному приміщенні наніс один удар правою ногою в область лівого передпліччя потерпілого, один удар правою ногою в область лівої частини тулуба потерпілого ОСОБА_7 який в той момент сидів на кріслі в даному гаражному приміщенні. Після чого ОСОБА_6 взяв до рук аерозольний балончик та запальничку та погрожуючи спаленням волосся на голові потерпілого висунули спільно з ОСОБА_5 вимогу повернути грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_6 пішов у автомобіль марки BMW 750XI д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , та повернувся із предметом схожим на пістолет, який він приставив до голови потерпілого ОСОБА_7 та в той момент ОСОБА_5 знову висунув вимогу сплати неіснуючого боргу в розмірі 100 тисяч доларів США. Вказані погрози ОСОБА_7 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров'я.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався наступним абонентським номером оператора мобільного зв'язку України, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 користувався абонентським номером оператора мобільного зв'язку України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
З метою отримання деталізації телефонних з'єднань сім карток, якими користувалися потерпілі та підозрюваний у кримінальному проваджені, з'ясування інших осіб які мають відношення до вчинення злочину або ж володіють інформацією стосовно обставин вчинення злочину, встановлення місця перебування останніх та можливих спільників в період вчинення та готування до вчинення злочину, встановлення точної дати часу спілкування потерпілих та підозрюваного один із одним по мобільному телефоні виникла необхідність отримати інформацію в операторів мобільного зв'язку України, оскільки на даний час є достатні підстави вважати що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні вище зазначені особи, а отримати в інший спосіб таку інформацію неможливо».
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що клопотання підтримує, просить задовольнити.
Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичних осіб у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представники володільців документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій (в т.ч. в електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок по абонентських номерах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 00 години 01 хвилин 01.01.2025 по 23 годину 59 хвилин 03.07.2025 із зазначенням телефонного номеру, на (з) якого були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати термінали, адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань абонентів та на якій відстані від базових станцій знаходився термінал.
Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.
Ухвала діє по 26 вересня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя