Ухвала від 28.07.2025 по справі 456/3405/25

Справа № 456/3405/25

Провадження № 2/456/1633/2025

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: невідомо) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, подала до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18.06.2021 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідності до актового запису №642.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М..

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, який не є суб'єктом підприємницької діяльності - відповідача ОСОБА_2 .

Поміж тим, ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Заява про виправлення недоліків скерована позивачкою до суду 25.07.2025 року.

Втім, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1576579 від 16.07.2025 року, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Поміж тим, згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України)та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Місце проживання та/або місце перебування відповідача невідомо ні позивачці, ні суду. Крім того, судом встановлено, що відповідач є громадянином Ісламської Республіки Іран.

Втім позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання та заяви разом з поданням позову, які потребують негайного вирішення, позивачем не подано.

Справа, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 14, 19, 28, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін 29 вересня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, головуючий суддя Янів Н.М..

Роз'яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз'яснити відповідачу про його право у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п'ять днів з дня вручення їй відзиву.

Роз'яснити відповідачу про його право у строк п'ять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за допомогою вебсторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ

Попередній документ
129122492
Наступний документ
129122494
Інформація про рішення:
№ рішення: 129122493
№ справи: 456/3405/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.09.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.09.2025 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
20.10.2025 10:15 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Ебрахімі Суруей Махаммад Саїд
позивач:
Сторожук Віра Іванівна