Справа № 456/4046/25
Провадження № 1-кс/456/916/2025
про арешт майна
28 липня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.07.2025 за №12025142130000235, -
встановив:
В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 24.07.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання спільно з інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 по вул. Шевченка в с.Дуліби Стрийського району Львівської області було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зберігав при собі, у кишені шортів, зіп пакет з невідомою речовиною, білого кольору. Під час спілкування, останній повідомив що замовив 24.07.2025 на телеграмканалі Кока-Кола наркотичну речовину, відшукав та зберігав при собі без мети збуту. Виїздом СОГ на місце події, у вищевказаного громадянина, було вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, візуально схожою до психотропної речовини, та мобільний телефон марки "Iphone 12 Рrо mах".
По прибуттю на місце події, дізнавачем у присутності понятих 24.07.25 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною білого кольору, схожої до наркотичної, що поміщено у спецпакет Національна поліція України, СRІ 1104272 та мобільний телефон марки «Iphone 12 Рrо mах», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Life» НОМЕР_3 та з стартовим пакетом "Водафон" НОМЕР_4 , що упаковано у спецпакет Національна поліція України «СRІ 1104273».
25.07.2025 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами по кримінальному провадженню.
На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у звязку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Дізнавач та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.
Володілець майна у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, внесені до ЄРДР 25.07.2025 (а.к.3) на підставі рапортів від 24.07.2025 (а.к.4, 5). Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2025, у ОСОБА_7 вилучено невідому речовину білого кольору та мобільний телефон «Iphone 12 Рrо mах» (а.к. 7-12), які згідно постанови слідчого від 25.07.2025 визнано речовими доказами (а.к.13). Допитаний 25.07.2025 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив про обставини придбання ним наркотичної речовини (а.к.15-16).
Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.
З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Рrо mах», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «Life» НОМЕР_3 та з стартовим пакетом "Водафон" НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1