справа № 943/840/25
28 липня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Охмака Миколи Васильовича про зилишення позову без руху,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 23956,79 гривень у рахунок відшкодування витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
26 червня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
23 липня 2025 року представник відповідачки - адвокат Охмак М.В. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що просить позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Стаття 185 ЦПК України передбачає чіткий перелік підстав, з яких суд може залишити позов без руху.
Клопотання є необгрунтованим, безпідставним, оскільки не містить будь-якого обгрунтування з яких підстав суд має залишити позов без руху.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача Охмака М.В. про залишення позову ОСОБА_1 без руху слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182,185 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені клопотання представника відповідачки - адвоката Охмака Миколи Васильовича про зилишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.