СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4530/25
ун. № 759/16322/25
24 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №12025100080002409 від 22.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який здобув середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12025100080002409 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою покращення свого матеріального становища, маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив здійснювати збут наркотичних засобів, шляхом реалізації їх на території Святошинського району міста Києва. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , вступив з злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з яким у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який став зберігати при собі з метою подальшого збуту.
22.07.2025 о 16 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 1-А, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході особистого обшуку вилучено 21 згорток ізоленти чорного кольору в яких знаходились поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження, в кожному.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/45641 від 23.07.2025, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом.
Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,83г., 0,89г., 0,91г., 0,89г., та 0,88г. Загальна маса канабісу, становить 4.40.г.
Крім цього, 22.07.2025 в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 29 хв., на території Святошинського району м. Києва, за участі ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено 20 (двадцять) згортків ізоленти чорно кольору в яких знаходились поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження в кожному, які останній збув шляхом розміщення схованок (закладок).
23.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку необрання саме такого запобіжного заходу може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, орган досудового розслідування звертається з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, які в ньому викладені, та просила задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просив частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби: з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв. для того, щоб підозрюваний мав можливість працювати. Пояснив, що підозрюваний у повному обсязі визнає свою вину, співпрацює з органом досудового розслідування, все життя проживає вдвох з бабусею, неофіційно працює. Також зазначив, що інший підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні був звільнений з-під варти без застосування відносно нього запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12025100080002409 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
23.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами працівників поліції від 22.07.2025; протоколами огляду місця події від 22.07.2025; протоколами затримання ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 22.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/111-25/45641 від 23.07.2025, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики, зазначені прокурором, є належним чином обґрунтованими.
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сталість соціальних зв'язків, а саме те, що він проживає з бабусею похилого віку, має постійне місце проживання, неофіційно працює, які з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.
Разом з тим, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, для забезпечення належного рівня життя, слідчий суддя приходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання у певний час доби.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23 вересня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
На підставі п.2 ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов'язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1