Ухвала від 28.07.2025 по справі 758/11022/25

Справа № 758/11022/25

Категорія 129

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоромної Ірини Миколаївни до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3657 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоромної І.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 60, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , хоча останній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення діяв не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже позивачу також слід уточнити суб'єктний склад позовної заяви, оскільки належним відповідачем у справі зазначеної категорії є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, у відповідності до ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються зокрема: документ, що підтверджує повноваження представника та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В матеріалах справи відсутні докази направлення адміністративного позову відповідачу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоромної Ірини Миколаївни до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3657 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ

Попередній документ
129121108
Наступний документ
129121110
Інформація про рішення:
№ рішення: 129121109
№ справи: 758/11022/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ