Справа №: 486/839/25 Провадження № 3/486/456/2025
22 липня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Грабовській А.В.,
без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 квітня 2025 року о 21:03 год. ОСОБА_1 по вул. Парковій, 5 в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 2.1а, 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку з моменту його придбання та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи категорії А.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, а також ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі серії ЕПР1 № 313566 від 27 квітня 2025 року, в протоколі серії ЕПР1 № 313576 від 27 квітня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, відповідно до якого 27 квітня 2025 року о 21:03 годині, під час несення служби в м. Південноукраїнську по вул. Парковій біля будинку 5, за порушення ПДР, було зупинено мопед «Сузукі» без державного номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , який керував даним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а саме без категорії А1, а також даний транспортний засіб не був зареєстрований в установленому законом порядку.
Також на диску з відеозаписами ОСОБА_1 на запитання працівника поліції повідомив, що посвідчення водія не має, мопед без номерних знаків у встановленому законом порядку не зареєстрований. На вказаних відеозаписах також зафіксовано безпосередньо факт керування ОСОБА_1 мопедом «Сузукі».
За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справу №486/839/25, провадження №3/486/456/2025 та справу №486/840/25, провадження №3/486/457/2025 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/839/25, провадженню №3/486/456/2025.
Згідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього, який є неповнолітнім, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Оскільки суд застосував до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останнього не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справу про адміністративне правопорушення №486/839/25, провадження №3/486/456/2025 та справу №486/840/25, провадження №3/486/457/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та надати справі №486/839/25, провадженню №3/486/456/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Далматова