Справа №484/3369/25
Провадження №2/484/1549/25
24.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
20.06.2025 ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/11711955-SP від 22.09.2021.
Позовна заява обґрунтована тим, що 22.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 була підписана заяву-анкету №870379 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідачу надано кредит в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100000 гривень. Строк дії кредитної лінії становить 365 днів. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, умови кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка становить 26497 грн 54 коп, яка складається із заборгованості за тілом в сумі 12338грн 09коп. та заборгованості за відмотками - 14159грн 45 коп.
28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач просить стягнути на його користь зазначену суму кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 09.07.2025 розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився.
22.07.2025 від представника відповідача адвоката Єрмоленко А.В. на адресу через підсистему «Електронний суд» суду надійшов відзив на позовну заяву.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).
Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив на позовну заяву поданий представником відповідача до суду лише 22.07.2025, хоча 01.07.2025 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань щодо поновлення строку на подання відзиву не надходило.
Отже суд вважає за необхідне залишити відзив без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
22.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 була підписана заява-анкета №870379 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.5-8).
22.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано електронний договір №002/11711955- SP від 22.09.2021.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11711955- SP від 22.09.2021 за період з 28.02.2024 по 30.04.2025 становить 26497 грн 54 коп., з якої: 12338 грн 08 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 14159 грн 45 коп. заборгованість по відсоткам (а.с.9).
28.02.2024 АТ ТАСКОМБАНК» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу № №НІ/11/16-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №002/11711955- SP від 22.09.2021 перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, позивач ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/11711955- SP.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст.1049 ЦК Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Поняття договору факторингу закріплено у ст. 1077 ЦК України.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше.
Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги.
Відповідно до норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, представник позивача повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов'язань за кредитним договором №002/11711955- SP, укладеним 22.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує те, що він отримав право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2 , уклавши договір факторингу №НІ/11/16-Ф від 16 з АТ "ТАСКОМБАНК".
Згідно з ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що 28.02.2024 АТ ТАСКОМБАНК» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклали договір факторингу № №НІ/11/16-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №002/11711955- SP від 22.09.2021 перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
28.02.2025 АТ ТАСКОМБАНК» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" підписали Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/16-Ф та Реєстр Прав Вимог за Договором факторингу №НІ/11/16-Ф (а.с.12,13)
Згідно із п.2.3 договору Факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п.3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношення до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру Права Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід'ємною частиною цього Договору.
Тобто умовами договору передбачено, що спочатку повинна бути здійснена оплата Фактором грошової суми та лише після цього здійснюється відступлення права вимоги.
Відповідно до п. 3.1 договору Факторингу фактор зобов'язаний в день укладання Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі (а.с.11).
Водночас, матеріали справи не містять підтвердження, щодо сплати Клієнту Суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, а також в п.3.1. договору Факторинку не зазначена суму сплати, яку повинен сплатити новий кредитор.
Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до відповідача від АТ «ТАСКОМБАНК» за договором Факторингу.
Крім того позивачем не надано доказів, щодо перерахунку коштів відповідачу згідно укладеного кредитного договору № 002/11711955-SP від 22.09.2021 та відсутнє підтвердження, щодо наявності відкриття поточного рахунку відповідача в АТ «ТАСКОМБАНК».
Отже, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11711955-SP від 22.09.2021 перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги №НІ/11/16-Ф між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "ФК "ЄАПБ", не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Інформація про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри,35, м.Київ, ЄДРПОУ 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 28.07.2025.
Суддя Н.А.Медведєва