Справа № 643/12259/25
Провадження № 1-кс/643/4134/25
28 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов'язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 за вих. №1496/1141 від 28.04.2025 про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 кримінального кодексу України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за фактом вчинення солдатом ОСОБА_4 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві 28.04.2025 за вих.№1496/1141 направлено заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.
14.07.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві №27794-25/02-2/35427зкп-25/п від 05.06.2025 (зареєстрований у службі діловодства військової частини НОМЕР_1 за вх.1172). Відповідно до вказаного листа, повідомлено, що відсутні підстави для внесення для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, оскільки ОСОБА_4 самостійно повернувся до військової частини та продовжує нести службу, у зв'язку з чим у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину.
Військова частина НОМЕР_1 вважає передчасним наведені у листі Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві №27794-25/02-2/35427зкп-25/п від 05.06.2025 відомості про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак злочину, оскільки для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України передусім має значення сам факт вчинення самовільного залишення частини тривалістю понад три доби. Сам факт повернення ОСОБА_4 до військової частини та продовження несення ним служби не спростовує факту вчинення ним самовільного залишення частини та можу бути врахований в якості пом'якшуючої обставини під час досудового розслідування.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, разом зі скаргою подав клопотання про розгляд без його участі, викладене в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Представник ТУ ДБР у місті Полтаві в судове засідання не з'явився, жодної інформації не надав.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом вчинених ОСОБА_4 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві 28.04.2025 за вих.№1496/1141 направлено заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві №27794-25/02-2/35427зкп-25/п від 05.06.2025, військову частину повідомлено, про те що відсутні підстави для внесення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, оскільки ОСОБА_4 самостійно повернувся до військової частини та продовжує нести службу, у зв'язку з чим у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину.
Відомості до ЄРДР за вказаною заявою командира військової частини НОМЕР_1 про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтава не внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто законом передбачено обов'язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.
Втім, з'ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, на які командир військової частини НОМЕР_2 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об'єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.
Згаданий обов'язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов'язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Скаржник у скарзі клопоче про поновлення строків на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов'язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 28.04.2025 за вих. №1496/9/1141 стосовно старшого солдата ОСОБА_4 .
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленні) від 28.04.2025 за вих. 1496/9/1141 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України, яке вчинив старший солдат ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1