Справа№487/5062/25
Провадження №2-н/487/1575/25
Іменем України
28.07.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків
Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, серед іншого: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, у заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Николаевдомсервис» зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , у якій виникла заборгованість.
При цьому, заявником не надано доказів, які підтверджують ці твердження, при тому, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, що підтверджується відповіддю №1600513 від 24 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з вказаною відповіддю ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Суд враховує положення ст. 322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на спрощений порядок розгляду вимог у наказному провадженні, і відсутність у боржника можливості заперечувати проти таких вимог на стадії їх розгляду судом, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи мають містити вичерпні відомості про підстави та час виникнення у заявника права вимоги, а також її розмір.
З наведеного виявлено, що заявником не додані документи, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Відтак, форма і зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків - відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя С.В. Щербина