Справа № 487/4782/25
Провадження № 1-кс/487/3329/25
25.07.2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000002988 від 19.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч.1 ст. 436-2 КК України про арешт майна
встановив:
14.07.2025 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генічеської окружної обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12022230000002988 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме газовий пістолет марки ПГШ790 серії КО, номер НОМЕР_1 з забороною на користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно підозрюваного необхідно накласти арешт.
Слідчий до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.
На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12022230000002988 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-1, ч.1 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 23.08.2023 у денний час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи представником влади, і як наслідок обізнаним в дії на території України Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою дискредитації державної влади, діючи в інтересах держави-агресора - російської федерації, публічно використав символіку комуністичного тоталітарного режиму.
Так, ОСОБА_5 , не пізніше 23.08.2023 у денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології та публічної демонстрації символіки комуністичного тоталітарного режиму, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, одягнув футболку червоного кольору з зображенням символіки, а саме поєднаних молота, серпа та розгорнутою книги, а також написами «КПРФ», «РОССИЯ», «ТРУД», «НАРОДОВЛАСТИЕ», «СОЦИАЛИЗМ», яка відповідно до висновку експерта Одеського НДІСЕ № 24-6400 від 10.12.2024 містить зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, публічне використання якої згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року заборонено на всій території України.
З метою публічного демонстрування одягнутої футболки з символікою комуністичного тоталітарного режиму необмеженому колу осіб ОСОБА_5 записав відеозвернення з привітанням з нагоди дня прапора російської федерації, в якому підтримав збройну агресію російської федерації та тимчасову окупацію частини території України, яке 23.08.2023 було опубліковане у підпорядкованому державі-агресору рф телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 що має широке коло поширення серед населення, та ІНФОРМАЦІЯ_4 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 таким чином публічно використав символіку комуністичного тоталітарного режиму на території України.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи депутатом Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області від політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», не пізніше 23.08.2023 у денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним щодо розпочатої 20.02.2014 відкритої збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 переросла в повномасштабні бойові дії по всій території України, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, Генічеського району, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, записав відеозвернення з привітанням з нагоди дня державного прапора російської федерації, яке 23.08.2023 було опубліковане у підпорядкованому державі-агресору рф телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який має широке коло поширення серед населення, та ІНФОРМАЦІЯ_4 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому виправдовував, заперечував тимчасову окупацію частини території України, висловивши свій свідомий вибір в підтримку дій держави-агресора рф та в якому зазначив, пряма мова: «Я ОСОБА_6 первый секретарь Генического районного комитета коммунистической партии российской федерации Херсонской области поздравляю всех с праздником днём флага. Сегодня я, как истинно русский человек, поднял на флагштоке своего дома в селе Стрелковом, флаг российской федерации. Я приехал на Украину в 1974 году и на протяжении всего этого времени сохранил в себе русский дух. Работая 10 лет председателям стрелковсого сельского совета, я испытал на себе всё то, о чём говорит украинская пропаганда, как о неправде. Меня заставляли писать на украинском, думать на украинском, говорить на украинском. Против меня возбуждали уголовные дела, мне исписывали забор. В мой двор бросали самодельные взрывные устройства. В интернете всячески меня полоскали как человека, который пропагандировал дружбу между украинским и русским народом. И сегодня я с гордостью поздравляю вас всех ещё раз с праздником, с гордостью говорю, что в канун выборов я заявляю о том, что я иду в депутаты. Для того чтобы, прежде всего бороться с фашизмом, бороться с блюдолизами, которые при украинской власти и при русской власти не изменились, но я выстоял, русские выстояли, и победа будет за нами».
04.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 436-1, ч.1 ст. 436-2 КК України
Згідно інформації Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником зброї, а саме: газового пістолету марки ПГШ790 серії КО, номер НОМЕР_1 .
Враховуючи, що санкція статті ч. 2 ст. 436-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, яке належать підозрюваному на праві приватної власності, з метою забезпечення кримінального провадження.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У частині 5 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно належить підозрюваному, існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме газовий пістолет марки ПГШ790 серії КО, номер НОМЕР_1 з забороною на користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1