Справа № 473/3493/25
"28" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Булкат М.С.,
за участю секретаря судового засідання Багрін І.А.,
представниця позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк», приватного нотаріуса Плющ Світлани Володимирівни про скасування обтяження нерухомого майна,
09 липня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 08 липня 2025 року) ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Промінвестбанк», приватного нотаріуса Плющ Світлани Володимирівни про скасування обтяження нерухомого майна.
28 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та просили про задоволення клопотання.
Відповідач ПАТ «Промінвестбанк» в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомленим, причина його неявки суду не відома.
Відповідач приватний нотаріус Плющ Світлана Володимирівна в підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомлена, причина її неявки суду не відома.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
За змістом ч. ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З викладеного слідує, що визнання позову відповідачем може бути підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні за сукупності наступних умов: визнання обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення в підготовчому засіданні, оскільки фактичні обставини справи потребують додаткового дослідження в судовому засіданні та їх перевірки, відповідно до наявних доказів.
Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.200,258-260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк», приватного нотаріуса Плющ Світлани Володимирівни про скасування обтяження нерухомого майна та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20 серпня 2025 року, 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Витребувати від Приватного нотаріуса Плющ Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документи щодо реєстрації 21.06.2006 року обтяження у вигляді накладення заборони 3359399 за договором застави, 388, від 25.03.2003 року, ПАТ «Промінвестбанк» Україна, на житловий будинок розташований: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Красіна, будинок, 3.
Витребувати від ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", код ЄДРПОУ 00039002 (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 8) документи, що стали підставою для накладеного обтяження 3359399 за договором застави, 388, від 25.03.2003 року, ПАТ «Промінвестбанк» Україна, на житловий будинок розташований: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 та інформацію щодо наявності або відсутності кредитної заборгованості за договором, виконання зобов'язань за яким було забезпечено вищезазначеним договором застави, укладеним ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. С. Булкат