Справа № 127/21734/25
Провадження № 3/127/4576/25
"28" липня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
Згідно із протоколом, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 01 год. 28 хв. у м. Вінниця по вул. Пирогова, 4Б, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.07.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки та відеозапису.
Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Матеріали про адміністративне правопорушення містять лише протоколи про адміністративні правопорушення, які констатують лише факт складення протоколів, рапорт працівника поліції, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне затримання № 108268 у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 06.07.2025 року адміністративних правопорушень, який підтверджує лише факт затримання особи та відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, до справи не долучено жодного доказу щодо нецензурної лайки в громадському місці, чіпляння до громадян чи порушення громадського порядку чи спокою громадян.
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216640, у графі «Свідки» зазначено, що свідки (тобто сторонні особи, які могли бути очевидцями) - відсутні, як і «Потерпілі», тобто особи, спокій яких міг бути порушений, або вони зазнали образливих дій.
У протоколі працівником поліції зазначено, що велася відеофіксація на портативні відеореєстратори 472244, 470796 та 470795. Разом з тим, у матеріалах справи відеозаписи з портативних відеореєстраторів відсутні. Будь-які інші докази до матеріалів справи також не долучені.
Відтак, відсутність доказів у матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: