Справа №127/20491/25
Провадження № 2-н/127/2498/25
23 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплової енергії та гарячої води,
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про солідарне стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиті послуги теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Як вбачається з відповіді №1586171 від 21.07.2025 щодо реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв'язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неможливо пред'явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред'явлення позову припинилася.
Крім того на виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16.07.2025 судом отримано інформаційну довідку з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №22834 від 14.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.11.1999 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, як слідує із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, які були надані за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що заявлені вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних взаємопов'язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, при цьому із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а правоздатність боржника ОСОБА_3 на час звернення до суду із заявою припинилася у зв'язку з його смертю, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз'яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку правонаступництва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна