Справа № 539/2384/25
Провадження № 3/539/638/2025
21 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серія ЕНА №2587043 від 11.07.2024, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.
Так, 11 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. на 207 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник - адвокат Кривченко В.І. звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_1 . У прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови серія ЕНА №2587043 від 11.07.2024, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326931 від 11.05.2025, копії постанови серії ЕНА №2587043 від 11.07.2024 року, витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відеозапису обставин вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати після набрання постановою законної сили з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко