Справа №402/1324/24
іменем України
"28" липня 2025 р. м.Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.,
секретар судового засідання Хименко О.А.,
за участі представниці позивачки адвоката Анікєєнко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
встановив:
26.12.2024 року позивачка подала до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позов обґрунтувала тим, що з 06.10.2007 року по 23.07.2023 року вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час сторони проживають окремо, діти проживають з нею та знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена.
Представниця позивачки підтримала позов з підстав у ньому заявлених.
Відповідач, повідомлений про дату і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Відповідач подав відзив на позов, у якому повністю заперечив проти задоволення позову з підстав незаконності та необґрунтованості позовних вимог. На обґрунтування своєї позиції вказав, що розмір аліментів, що їх просить стягнути позивачка, є надмірно великим, оскільки він не працює, має захворювання нирки - агнезію лівої нирки та остеохондроз поперекового відділу хребта.
Позивачка подала по суду відповідь на відзив. У ній на заперечення проти тверджень відповідача про те, що він не працює і через хвороби не має можливості утримувати дітей повідомила, що відповідач зареєстрований як фізична особа- підприємець за видом діяльності - 49.41 Вантажні перевезення. Має у власності вантажний автомобіль DAF, яким здійснює перевезення і може взяти участь в утриманні дітей.
З досліджених в судовому засіданні поданих сторонами доказів суд встановив такі обставини та визначив такі правовідносини сторін, що з них випливають:
З доданої до позовної заяви копії паспорту № НОМЕР_1 , виданого 22.11.2021 року органом реєстрації 3532, вбачається, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України.
З наданої позивачкою копії картки платника податків позивачки вбачається що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки - НОМЕР_2 .
З наданого позивачкою витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001596033 від 15.02.2024 року встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданої сторонами копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 суд встановив, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданої сторонами копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 суд встановив, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як свідчить довідка № 1834, видана виконавчим комітетом Благовіщенської міської ради 23 грудня 2024 року, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 і її сім'я складається з неї і дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданої сторонами копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2023 року у справі № 402/335/23 вбачається, що рішенням ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З наданих відповідачем з відзивом документів встановлено:
З копії трудової книжки НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що у трудовій книзі наявні записи 1. від 09.11.2023 року про прийняття ОСОБА_2 ФОП " ОСОБА_5 " на роботу водієм, та запис 2. від 30.08.2024 року про звільнення на підставі ст. 36 КЗпП України.
З копії висновку Магнітно-резонансногї томографії грудного відділу хребта протоколу обстеження ОСОБА_2 у Медичному лікувально-диагностичному центрі «Вікторія» вбачається діагноз: остеохондроз між хребтових дисків поперекового відділу хребта, початковий спондильоз, спондилоартроз, артоз реберно-хребцевих суглобів, множинні грижі Шморля тіл хребців, посилений грудний кіфоз, дорзальні протрузії міжххебцевих дисків 4-5, 7-8.
З копії висновку від 26.11.2024 року Магнітно-резонансногї томографії поперекового відділу хребта протоколу обстеження ОСОБА_2 у Медичному лікувально-диагностичному центрі «Вікторія» вбачається діагноз: МР ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта та остеохондроз поперекового відділу хребта. Множинні грижі Шморля тіл хребців. Протрузії міжхебцевих дисків 3-4, 4-5. Екструзії м/х диску 5-1. Ретролістез 5.
З копії висновку від 08.02.2023 року мультизрізової комп'ютерної органів черевної порожнини ОСОБА_2 у ТОВ «Медично діагностичному центрі «Експерт» вбачається діагноз: агнезію лівої нирки, калікопієлоуретероектазія праворуч. Гепатомегалія.
З наданої позивачкою з відповіддю на відзив документів встановлено:
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 вбачається що ОСОБА_2 є власником автомобіля DAF днз НОМЕР_7 .
З копії витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа- підприємець за видом діяльності - 49.41 Вантажні перевезення.
Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:
Відповідно до частини 1 статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини 1 статті 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частини 2 статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідач записаний батьком дітей, а тому зобов'язаний надавати допомогу на їх утримання до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача.
З доказів у справі встановлено, що діти проживають з позивачкою, тому аліменти повинні стягуватись з відповідача на користь позивачки.
Суд не бере доводів відповідача про неможливість сплачувати коштів на утримання дітей через відсутність роботи, оскільки як встановлено з доданих позивачкою доказів відповідач зареєстрований як фізична особа- підприємець за видом діяльності - 49.41 Вантажні перевезення та має вантажних автомобіль, що свідчить про можливість отримання прибутку від підприємницької діяльності.
При визначенні розміру аліментів суд враховував надану сторонами інформацію про дані, передбачені частиною 1 статті 183 СК України і вважає розмір 1/ 3 частки заробітку (доходу) на двох дітей такого віку справедливим та таким, що є мінімально необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями 263-265, частиною 4 статті 223, 430 ЦПК України; частини 3 статті 160 статтями 180, 182, 183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України,
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2024 року та до досягнення старшою донькою повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судового збору 1211 (одну тисячу двісті одинадцять ) грн.. 20 коп. на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складений 28.07.2025 року.
Реквізити сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 ;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
РНОКПП НОМЕР_2 ,
Відповідач: ОСОБА_2 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
РНОКПП НОМЕР_8 ,
Суддя: А. А. Бондаренко