Справа № 386/478/24
Провадження № 2/386/253/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 липня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.
представнпка відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя,
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 22.04.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення чергового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі та проведення чергового судового засідання за участю представника відповідача режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, су
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя- відкласти на 27 серпня 2025 року на 13 год.30 хв.
Судове засідання у цивільній справі №386/478/24 (провадження №2/386/253/24) за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції 27 серпня 2025 року на 13 год.30 хв. з участю представника відповідача ОСОБА_1 , визначивши орієнтовний час розгляду справи до 14 год. 30 хв.
Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіза адресою: 55200, м. Первомайськ вул. Виговського,18, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 серпня 2025 року на 13 год.30 хв
Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіперевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Копії ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областідля організації її виконання та представнику відповідача для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.