Справа №377/663/25
Провадження №2/377/443/25
28 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок №4А) про захист прав споживача,
17 липня 2025 року ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, посилаючись на статті 23, 526, 533, 625, 626, 627, 1068-1073 ЦК України, Закон України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закон України «Про банки і банківську діяльність», Закон України « Про захист прав споживачів», просить:
- стягнути із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 81 394,74 грн, що складається з: 77 395,58 грн- власні кошти позивача, що були списані внаслідок транзакцій 16.04.2025; 1 786,92 грн- сума грошових коштів, що автоматично списана банком на погашення процентів за користування кредитом; 2 212,24 грн - штрафні санкції згідно із статтею 625 ЦК України;
- зобов'язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відновити кошти кредитного ліміту на кредитному рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 у розмірі 90 000 гривень;
- зобов'язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» припинити нарахування ОСОБА_1 процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (транзакції) 16 квітня 2024 року;
- стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 22 липня 205 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.
24 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач уточнив позовні вимоги, вказав у такій редакції:
- стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 81 394,74 грн, що складається з: 77 395,58 грн- власні кошти позивача, що були списані внаслідок транзакцій 16.04.2025; 1 786,92 грн- сума грошових коштів, що автоматично списана банком на погашення процентів за користування кредитом; 2 212,24 грн - штрафні санкції згідно із статтею 625 ЦК України;
- зобов'язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відновити кошти кредитного ліміту на кредитному рахунку ОСОБА_1 , які були списані внаслідок транзакцій 16.04.2025, у розмірі 17 715,66 грн;
- зобов'язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» припинити нарахування ОСОБА_1 процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (транзакції) 16 квітня 2024 року;
-стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами першою, третьою - четвертою статті 185, статтею 186 ЦПК України, не вбачається.
Справа підсудна цьому суду відповідно до частини п'ятої статті 28 ЦПК України та відповідно до положень частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке сформульовано у позовній заяві, необхідно відмовити.
Разом з позовною подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, з метою підтвердження того факту, що йому не надходили ОТП-паролі для закінчення кожної транзакції по його рахункам 16.04.2025, просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про вхідні смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 за 16.04.2025 р., зокрема: час відправки смс-повідомлень, їх відправників, за наявності технічної можливості - зміст смс-повідомлень.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у заяві про акцепт публічної пропозиції /Угода №СМDPI-2196597, укладеної між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , останнім вказано свій фінансовий номер телефону НОМЕР_3 .
Враховуючи, що інформація про вхідні смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 за 16.04.2025, зокрема: час відправки смс-повідомлень, їх відправників, за наявності технічної можливості - зміст смс-повідомлень, має суттєве значення для даної справи та не може бути надана позивачем самостійно, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Керуючись статтями 11, 19, 28, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 260, 261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача.
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 18 вересня 2025 року 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
У підготовче засідання викликати позивача, представника відповідача.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) інформацію про вхідні смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 за 16.04.2025, зокрема: час відправки смс-повідомлень, їх відправників, за наявності технічної можливості - зміст смс-повідомлень.
Роз'яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, ПрАТ «Київстар» - до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 28 липня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич