Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1110/25
Провадження № 3/376/473/2025
03 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.04.2025 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника, адвоката Малишевої О.Ю., про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника, адвоката Малишевої О.Ю., про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що справи за статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушника.
Разом з тим, стаття 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не входить до переліку статей, щодо яких передбачена альтернативна підсудність.
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП", якщо законом передбачено альтернативну підсудність, питання про направлення справи до конкретного суду вирішує орган внутрішніх справ, який склав протокол. Однак у даному випадку альтернативна підсудність не передбачена законом.
Крім того, суд не зобов'язаний передавати справу до іншого суду за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, якщо це не відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, клопотання захисника, адвоката Малишевої О.Ю., про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду за місцем його проживання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.276,278 КУпАП,суддя,
У задоволенні клопотання захисника, адвоката Малишевої Олени Юріївни, про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя І. Г. Батовріна