Справа № 373/1382/25
Номер провадження 2/373/869/25
(заочне рішення)
28 липня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Залеської А.О.,
за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за письмовими матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2017 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2533.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 31.08.2017 сторони зареєстрували шлюб. У зареєстрованому шлюбі позивачка народила двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який насправді народжений від іншого чоловіка, з яким у позивачки існують тривалі близькі стосунки, притаманні сім'ї. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось і вже за кілька місяців після реєстрації шлюбу вони припинили всілякі відносини. Причиною стала вагітність позивачки від іншого чоловіка, про що вона на момент реєстрації шлюбу не знала. Через деякий позивачка зійшлася з чоловіком, від якого зачала дитину та наразі вони мають міцні сімейні стосунки. Позивачка просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , оскільки цей шлюб вже багато років носить формальний характер, з відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, діти народжені від іншого чоловіка, з яким вона має намір зареєструвати шлюб.
Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін у судове засідання.
У зв'язку з відсутністю даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , останній повідомлявся про суть справи та про дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади.
В судові засідання на 25.06.2025, 14.07.2025 та 28.07.2025 відповідач не з'явився, відзиву суду не надав, а тому суд за згодою позивачки, у відповідності до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення у справі.
З пояснень позивачки судом встановлено, що влітку 2017 року вона познайомилась з ОСОБА_2 , який був громадянином Ліванської Республіки. Він викликав у неї довіру та симпатію, а тому вона прийняла пропозицію укласти шлюб, який був зареєстрований 31.08.2017. Проте, після реєстрації шлюбу позивачка дізналась, що вагітна і по строкам це не могла бути дитина ОСОБА_2 . Дізнавшись про це, ОСОБА_2 припинив будь-які відносини з нею та за кілька місяців виїхав з м. Переяслава в невідомому напрямку. Де він наразі перебуває позивачці невідомо. Реєстрація шлюбу з відповідачем створює їй перешкоди в оформленні своїх подружніх відносин з іншим чоловіком, від якого 09.03.2025 позивачка народила сина.
Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (повторно) підтверджується, що 31 серпня 2017 р. Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Ліванської республіки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, про що складено відповідний актовий запис за № 2533 від 31.08.2017. (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Переяславі народився ОСОБА_4 , про що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис №151 від 04.05.2018. Батьком дитини записано - ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Борисполі народився ОСОБА_9 , про що Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському району складено актовий запис №76 від 02.04.2025. Батьком дитини записано - ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка перебуває у фактичних подружніх та сімейних відносинах з іншим чоловіком, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки, оскільки не встановив жодних винних дій з боку відповідача, які б призвели до розірвання шлюбу (ч.9 ст. 141 ЦПК України)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279-181 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянином Ліванської Республіки, який зареєстрований 31 серпня 2017 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2533.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач має право подати до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя А.О. Залеська