Справа № 372/3270/25
Провадження 6-101/25
ухвала
Іменем України
16 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Узлій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,
23 червня 2025 року Обухівським районним судом Київської області виданий судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви 16.06.2025 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
10.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, яка полягає у невірному зазначенні в судовому наказі прізвища стягувача та боржника, а саме в судовому наказі зазначено прізвище стягувача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », прізвище боржника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Стягувач подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Також просив виправити описку в судовому наказі в частині зазначення номера квартири боржника, просив змінити номер квартири «86» на «78».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення судового наказу в ньому помилково було не вірно зазначено адресу номер квартири боржника та не вірно зазначено прізвища стягувача та боржника. За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.
Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Виправити описку в судовому наказу винесеному Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі 372/3270/25 (провадження № 2-н-892/25), а саме:
-у вступній частині судового наказу в абзаці 2 вірно зазначити прізвище стягувача « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 ».
-у вступній частині судового наказу в абзаці 3 вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 ».
-у резолютивній частині судового наказу в абзаці 1 зазначити прізвище боржника « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 », прізвище стягувача « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 », прізвище дитини на утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 ».
-у резолютивній частині судового наказу в абзаці 1 зазначити прізвище боржника « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 », прізвище стягувача « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 ».
-у резолютивній частині судового наказу в абзаці 2 зазначити вірного номер квартири боржника «78» замість невірного «86».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя М.В.Кравченко