Ухвала від 28.07.2025 по справі 367/7520/25

Справа № 367/7520/25

Провадження №2/367/5274/2025

УХВАЛА

про залишення без руху

28 липня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, у позовній заяві вказано фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Ірпінським міським судом Київської області судом була отримана інформація з Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №08.2-07/4032 від 15.07.2025 року на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, з якої встановлено, що ОСОБА_2 по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь зареєстрованим не значиться.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1588635 від 21.07.2025 року, вбачається, що особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаними параметрами не знайдено.

Звертаючись до Ірпінського міського суду Київської області, до позовної заяви позивачкою не долучено доказів, що підтверджують проживання малолітніх дітей разом з позивачкою в межах підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Також не зазначено і підстави підсудності передбачені ч. 9 ст.28 ЦПК України такі як місцезнаходження майна відповідача в межах підсудності Ірпінського міського суду Київської області чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що знаходилося б в межах підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Також в позові не наведено жодного належного доказу того, що останнім відомим місцем проживання чи перебування відповідача є територія, на яку поширюється юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів домовленості подружжя, що справа має розглядатися в Ірпінському міському суді Київської області.

За таких обставин, позивачкою не обгрунтовано підсудності даного спору саме Ірпінському міському суді Київської області за місцем проживання позивача, яка має на утриманні малолітніх дітей (ч. 2 ст. 28 ЦПК України) чи на підставі останнього відомо місця проживання відповідача (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

В свою чергу, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням всіх необхідних відомостей про відповідача відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України та навести підстави для обґрунтування звернення за підсудністю саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Попередній документ
129114018
Наступний документ
129114020
Інформація про рішення:
№ рішення: 129114019
№ справи: 367/7520/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.09.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу