Справа № 367/8028/25
Провадження №2-з/367/101/2025
Іменем України
про забезпечення позову
15 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко К.В., про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко К.В., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовом до суду надійшла заява позивача позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко К.В., про забезпечення позову, в якій представник просить зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 26 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 240920 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (Код ЄДРПОУ: 35017877) заборгованість у розмірі 13152,10 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
В обґрунтування поданої заяви зазначається, що ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору, у цілях якого подано заяву про забезпечення позову, є виконавчий напис № 240920, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 26 червня 2021 року, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню. На даний час існує ризик, що до моменту розгляду судом позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з позивача вже буде стягнуто визначену відповідачем грошову суму (або її більшу частину) на підставі документу, законність якого оскаржуються в судовому порядку.
Позивач вважає, що вважаємо, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, так як заявнику доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути кошти, на які може бути звернуто стягнення.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України.
Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.
Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко К.В., про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.
Керуючись ст.ст.149-153,157, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко К.В., про забезпечення позову- задовольнити.
Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 66694094 за виконавчим написом, вчиненим 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 240920, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», ЄДРПОУ 35017877, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 98а, каб. 70, заборгованості в розмірі 13152,10 грн., до закінчення розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва - Жданович Вікторії Михайлівні, а також позивачу та відповідачу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Ю.В. Горбачова