Справа № 367/8066/25
Провадження №2-аз/367/1/2025
Іменем України
про направлення за підсудністю
21.07.2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
-Задовольнити мою заяву про забезпечення позову;
-Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , Національній поліції України та іншим державним органам вчиняти будь-які дії щодо мого розшуку,затримання,доставлення або вручення мені повісток до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі ;
- Надіслати відповідну ухвалу сторонам та компетентним органам для негайного виконання
У подальшому до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх територіальним підрозділам на території України, спільно із працівниками Національної поліції України (їх структурними підрозділами) вчиняти будь-які дії, пов'язані з мобілізацією ОСОБА_1 , в т.ч. щодо призову на військову службу, переміщення до ІНФОРМАЦІЯ_3 І, ВЛК, в/ч, навчальних центрів та інших дій, до моменту набрання законної сили судового рішення у справі за адміністративним позовом.
Вказану заяву згідно Акта передано головуючому судді 21.07.2025 року.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.153 КАС заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Однак, норми КАС України не містять порядку дій суду при поданні заяви про забезпечення позову з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 КАС України.
Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову також підлягає передачі на розгляду до Київського окружного адміністративного суду, на підставі п.2 ч.1 ст.153 КАС України.
Керуючись статтями 29, 150, 152, 153, 260, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ро визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лещенко О.В.