Ухвала від 28.07.2025 по справі 363/4136/25

"28" липня 2025 р. Справа № 363/4136/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Разом з тим, вказана позовна заява може бути розглянута за правилом альтернативної підсудності встановленої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, виконавче провадження №64009937 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучков М.О., який згідно позовної заяви знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19.

У той же час, як вбачається з позову та доданих до нього документів, позивач (боржник) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, щодо його земельних ділянок з кадастровими номерами 3220489700:05:008:0025 та 3220489700:05:008:0024, які знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с/рада Яблунівська , здійснюються заходи виконавчого провадження.

Відтак встановлено, що місцем проведення виконавчих дій в даному випадку є місце проживання позивача та знаходження його майна у Білоцерківському районі Київської області.

При цьому суд звертає увагу на те, що ототожнення понять «місце проведення виконавчих дій» та «місце знаходження приватного виконавця» є помилковим.

Отже, вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконанням виконавчого напису, тобто за місцем проживання боржника, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса знаходиться на території Білоцерківського району Київської області, вказану справу слід передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який уповноважений на розгляд цієї справи.

Відтак, підстав для розгляду вказаної справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України не встановлено.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя

Попередній документ
129113862
Наступний документ
129113864
Інформація про рішення:
№ рішення: 129113863
№ справи: 363/4136/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: додаткове рішення
Розклад засідань:
03.11.2025 09:05 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області