Справа 362/5506/25
Провадження 3/362/2221/25
25.07.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.07.2025 о 17.00 год в Київській області в с. Крушинка по вул. Київська 43 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGS д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 13.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував особливостей вантажу, що перевозив, в результаті чого зачепив електропропровода, що призвело до їх обриву, чим завдано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу, після чого вищевказаної ДТП водій, будучи особою причетною до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив, пояснив, що постійно рухається на своїй машині по різним маршрутам, і завжди намагається контролювати рух. У цей день він також працював і здійснював рух на автомобілі через с. Крушинка, ніяких проводів він не бачив і не знав, що щось зачепів. Через деякий час керівник підприємства сказав, що він зачепив провід і йому треба в поліцію. На його думку, можливо, провід прокладений занадто низько, оскільки його машина у висоту менше 4 метрів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія та потерпілої, згідно яких вона перебувала вдома, і автомобіль під час руху зачепив провід, що йшов до її будинку, та не помітивши цього поїхав далі, кабель пошкоджено і треба відновлювати.
Аналізуючи пояснення особи, досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки саме водій транспортного засобу при керуванні повинен був уважним, стежити за дорожньою обстановкою та враховувати габаріти свого транспортного засобу та особливості вантажу, навіть якщо є порушення з боку інших учасників пригоди.
Разом з тим, в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.
Скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу в діях правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєння ДТП (приховання факту ДТП), однак з матеріалів справи та пояснень особи, які повністю підтверджуються матеріалами справи, і поясненнями потерпілої, достовірно встановлено, що причиною залишення особою місця ДТП стало те, що водій, взагалі не знав про ДТП через її особливості (великим вантажним автомобілем зачепів електропровід), а після виявлення цього факту з'явився до поліції та суду, надав пояснення, всі його послідовні дії свідчать про те, що він не намагався уникнути відповідальності за скоєне ДТП або приховати саму подію.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В