28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 932/2640/25
провадження № 61-9219 ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калюжний Денис Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про визнання права власності на нерухоме майно
У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калюжний Д. Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 рокузаяву про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи № 932/2640/25 по суті.
Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам держреєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в тому числі вносити до державного реєстру речових прав записи про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вищезазначеного об'єкту майна до вирішення справи № 932/2640/25 по суті.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 рокуухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
17 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Калюжний Д. Ю. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про відмову у забезпеченні позову, оскільки між сторонами існує спір з приводу визнання права власності на спірну квартиру.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
За змістом підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення щодо забезпечення позову до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківськогорайонного суду м. Дніпра копії матеріалів цивільної справи № 932/2640/25, необхідних для розгляду скарги, а саме, які стосуються постанови щодо забезпечення позову.
Роз'яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара