Ухвала від 28.07.2025 по справі 295/11924/22

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 295/11924/22

провадження № 61-9246во25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2025 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2025 року у цій справі повернуто заявникові (провадження № 61-7266во25).

21 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року за виключними обставинами, передбаченими пунктом 3 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов'язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18), від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18), від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21)).

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року свідчить, що вказаним судовим рішеннями не було змінено або скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, оскільки заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали суду касаційної інстанцій повернуто заявнику.

Отже, ухвала Верховного Суду від 19 червня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішеннями постановою або ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 рокуз підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 423 ЦПК, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
129113761
Наступний документ
129113763
Інформація про рішення:
№ рішення: 129113762
№ справи: 295/11924/22
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про встановлення правонаступництва
Розклад засідань:
11.08.2023 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
29.08.2023 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
13.09.2023 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАСІЧНИЙ ТИМОФІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАСІЧНИЙ ТИМОФІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області
заявник:
Безсмертний Володимир Петрович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ