Окрема думка від 24.07.2025 по справі 759/24278/23

Окрема думка

судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Крата В. І.

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/24278/23

провадження № 61-12872св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Пархоменка П. І., касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Не можу погодитися із постановою з таких мотивів.

1. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (частина друга статті 175 ЦПК України). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

2. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною (частина третя статті 247 ЦК України).

3. Аналіз доданої до позовної заяви копії довіреності, якою Міністерство юстиції України уповноважило головного спеціаліста Центрального відділу судової роботи Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павловську Дарину Олегівну представляти інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи щодо повернення дитини ОСОБА_2 свідчить, що довіреність не містить дати її вчинення (Т. 1, а. с. 88).

4. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (пункт 2 частини першої статті 257 ЦПК України).

5. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 414 ЦПК України).

6. За таких обставин касаційному суду касаційну скаргу необхідно було задовольнити частково, судові рішення скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
129113624
Наступний документ
129113626
Інформація про рішення:
№ рішення: 129113625
№ справи: 759/24278/23
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Окрема думка
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.11.2024
Предмет позову: про забезпечення повернення малолітньої дитини
Розклад засідань:
14.02.2024 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.02.2024 16:30 Рівненський міський суд Рівненської області
26.02.2024 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.03.2024 16:30 Рівненський міський суд Рівненської області
19.04.2024 09:45 Рівненський міський суд Рівненської області
24.04.2024 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.05.2024 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
24.05.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.05.2024 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
30.05.2024 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
03.06.2024 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
08.08.2024 11:45 Рівненський апеляційний суд
22.08.2024 12:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО Т М
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧКО Т М
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Ревера Віталій Віталійович
позивач:
Ревера Ольга Андріївна
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в інтересах Ревери Ольги Андріївни
представник відповідача:
Соломон Ольга Миколаївна
представник заявника:
Вороновська Мирослава Антоліївна
представник позивача:
Вороновська Мирослава Анатоліївна
УСЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ