Ухвала від 23.07.2025 по справі 638/16162/19

УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/16162/19

Провадження № 61-4245ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Марченко Сергій Олегович (далі - адвокат),

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (далі - ТОВ «Фінанс проперті групп»), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни (далі - приватний нотаріус) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Український промисловий банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - про визнання неправомірним і скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та

ВСТАНОВИВ:

1. 11 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 11524/0/220-25 від 14 квітня 2025 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

4.3. Скаржник додав до касаційної скарги, зокрема, копії описів вкладення до цінних листів, згідно з якими надіслав на адресу ТОВ «Український промисловий банк» і приватному нотаріусу копії касаційної скарги з додатками. Однак не пояснив, чому не виконав вимоги процесуального закону та не надіслав ці копії до електронних кабінетів зазначених осіб, як того вимагає положення абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію № 9043-2473-2714-6752 про сплату 11 квітня 2025 року 3 549,44 грн судового збору. Розмір сплаченого судового збору суду не пояснив.

6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день сплати судового збору, за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6.4. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» із 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

6.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.6. У жовтні 2019 року позивач подав до суду позов, у якому просив (1) визнати неправомірним і скасувати рішення приватного нотаріуса від 2 жовтня 2019 року про державну реєстрацію за ТОВ «Фінанс проперті групп» права власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира); (2) витребувати з незаконного володіння скаржника квартиру; (3) визнати за позивачем право власності на квартиру.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково: витребував квартиру з незаконного володіння скаржника на користь позивача; у задоволенні інших вимог відмовив. Апеляційний суд із цим рішенням погодився. Скаржник просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, тобто оскаржив судові рішення щодо однієї вимоги немайнового характеру та двох вимог майнового характеру.

6.7. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

6.8. Точний розмір судового збору скаржник має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість квартири, за формулою: ((вартість квартири х 1 % х 2 вимоги майнового характеру) + (1 921,00 грн х 0,4)) х 200 % х 0,8.

За відсутності таких документів - сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у максимальному розмірі:

(1 921,00 грн х 5 + 1 921,00 грн х 0,4) х 200 % х 0,8 = 16 597,44 грн.

16 597,44 грн - 3 549,44 грн, які скаржник уже сплатив = 13 048,00 грн.

Реквізити для оплати. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 638/16162/19.

6.9. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом і копію документа, який підтверджує дійсну вартість квартири, а також докази надсилання цих документів всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев'ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).

7.3. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

8. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - про визнання неправомірним і скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
129113604
Наступний документ
129113606
Інформація про рішення:
№ рішення: 129113605
№ справи: 638/16162/19
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності
Розклад засідань:
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
26.12.2025 19:41 Харківський апеляційний суд
22.01.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.03.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.05.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.07.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.09.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.10.2020 14:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.12.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.02.2021 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.04.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.08.2021 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.08.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.09.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.10.2021 11:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.10.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.02.2022 11:15 Харківський апеляційний суд
17.05.2022 14:00 Харківський апеляційний суд
02.05.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
11.07.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
10.04.2024 13:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.05.2024 11:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.06.2024 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.06.2024 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.06.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.07.2024 13:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.10.2024 10:40 Харківський апеляційний суд
31.10.2024 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.02.2025 12:20 Харківський апеляційний суд
12.03.2025 09:50 Харківський апеляційний суд
30.04.2025 12:10 Харківський апеляційний суд
04.06.2025 12:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУРЛАКА І В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХІЛЬ Л М
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУРЛАКА І В
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХІЛЬ Л М
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Буряк Ігор Іванович
ПАТ "Дельта банк"
ПН ХМНО Чижова Наталія Анатоліївна
ТзОВ " Фінанс проперті групп"
ТОВ "Український промисловий банк"
ТОВ "Фінанс проперті груп"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»
Приватний нотаріус ХМНО Чижова Наталія Анатоліївна
Чижова Н.А.- приватний нотаріус ХМНО
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна
Чижова Наталія Анатоліївна - приватний нотаріус Харківського МНО
заявник:
Коденко Віктор Олексійович
представник відповідача:
Грайворонський Ігор Валерійович - представник ТОВ "Фінанс проперті груп"
Марченко Сергій Олегович
Марченко Сергій Олегович - представник Буряка І.І.
представник позивача:
Петренко Оксана Василівна
Петренко Оксана Василівна - представник Коденка В.О.
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА В Б
третя особа:
Коденко Світлана Олександрівна
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "Український Промисловий Банк"
ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ