Ухвала від 23.07.2025 по справі 522/10083/21

УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/10083/21

провадження № 61-9169ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року (повний текст судового рішення складено 30 червня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Одеська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, витребування майна та демонтування (знесення) перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справа № 814/162/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 17 січня 2024 року у справі № 932/9029/23, від 10 лютого 2021 року у справі № 463/2181/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 569/16666/16-ц, від 23 жовтня 2024 року у справі № 585/1291/21, від 19 березня 2021 року у справі № 724/970/18, від 24 травня 2022 року у справі № 761/18051/18, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, від 25 жовтня 2022 року по справі № 607/14378/21 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення, що набрало законної сили, підлягає примусовому виконанню у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». Демонтування (знести) всіх перешкод (стіни, двері та інше) в забудованому проході (арці) № 1 та збільшення ширини проходу в коридорі загального користування (сходова клітина) XI у другій парадній на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) всіх перешкод (стіни, двері та інше) є по суті руйнуванням стін квартири, належної ОСОБА_1 . Отже, не зупинення виконання вказаного рішення, яке касатор вважає вочевидь незаконним, призведе до вкрай негативних наслідків для відповідачки. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови виконавця від 11 грудня 2017 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/10083/21.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10083/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Одеська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, витребування майна та демонтування (знесення) перешкод.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

Попередній документ
129113574
Наступний документ
129113576
Інформація про рішення:
№ рішення: 129113575
№ справи: 522/10083/21
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.09.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, витребування майна та демонтування (знесення) перешкод
Розклад засідань:
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
22.12.2025 03:02 Приморський районний суд м.Одеси
14.07.2021 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
12.08.2021 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.10.2021 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
24.11.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.01.2022 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
09.03.2022 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.12.2022 11:10 Одеський апеляційний суд
05.03.2025 11:45 Одеський апеляційний суд
18.06.2025 12:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Авраменко Оксана Марківна
позивач:
Коваленко В'ячеслав Олександрович
Лєтовальцева Олена Володимирівна
Рома Світлана Володимирівна
адвокат:
Наумова Інна Федорівна
представник відповідача:
Бейгельзімер Марк Гдальєвич
Зауліна О.Г.
представник позивача:
Племениченко Геннадій Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс" Фонтанський"
Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»
Одеська міська рада
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії