28 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/604/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар'єр",
2) ОСОБА_2 ,
3) ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
1. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просила:
1) заборонити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державній службі геології та надр України до ухвалення остаточного рішення у цій справі розглядати та приймати рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на родовище Коларівське, що розташовано в Миколаївській області, Миколаївський район, 1.0 км на захід від селища Каравелове на площу 61,68 га, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар'єр" 21.02.2025.
2. Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 23.04.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025, частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову; вжив заходи забезпечення позову, а саме: заборонив Державній службі геології та надр України до ухвалення остаточного рішення у цій справі вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №6840 від 21.02.2025 на родовище Коларівське, що розташовано в Миколаївській області, Миколаївський район, 1.0 км на захід від селища Каравелове на площу 61,68 га, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар'єр" 21.02.2025; в решті заяви відмовив.
3. 09.07.2025 Державна служба геології та надр України через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
5. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
6. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
7. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
8. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
9. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Згідно з ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
11. Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову, якою цю ухвалу залишено без змін, скаржник повинен сплатити 2 422,40 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 х 0,8).
12. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
13. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
14. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025 у справі №915/604/25 залишити без руху.
2. Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Державній службі геології та надр України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О. Кібенко