Ухвала від 28.07.2025 по справі 903/1332/23

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/1332/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за касаційними скаргами першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі

за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до Вишнівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2025 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 903/1332/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Суд установив, що 02.07.2025 Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/122/24 ухвалила постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.07.2025.

Згідно із частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 903/1332/23.

Оскільки до зупинення касаційного провадження розгляд касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 903/1332/23 відбувався за участю представників Вишнівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в режимі відеоконфереції, то і після поновлення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою її слід розглядати в режимі відеоконфереції.

Керуючись статтями 197, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 903/1332/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Забезпечити участь представників Вишнівської сільської ради - Капітанюка Володимира Володимировича, Дитини Анатолія Івановича та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - Кушнікової Катерини Миколаївни в судовому засіданні 26 серпня 2025 року о 13:00 у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
129113495
Наступний документ
129113497
Інформація про рішення:
№ рішення: 129113496
№ справи: 903/1332/23
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
24.04.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.05.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.07.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2025 13:30 Касаційний господарський суд
18.03.2025 13:15 Касаційний господарський суд
26.08.2025 13:00 Касаційний господарський суд
09.09.2025 14:45 Касаційний господарський суд
23.09.2025 12:45 Касаційний господарський суд
07.10.2025 14:45 Касаційний господарський суд
24.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДЕМ'ЯК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
відповідач (боржник):
Вишнівська сільська рада
Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області
Ковельська районна державна адміністрація (Ковельська районна військова адміністрація)
заявник:
Прокуратура Рівненської області
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
позивач в особі:
Волинська обласна військова адміністрація
Волинська обласна державна (військова) адміністрація
представник апелянта:
Сущик Віктор Степанович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
МАЦІЩУК А В
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г
ЧУМАК Ю Я
ЮРЧУК М І