Справа №212/8504/25
1-кп/212/932/25
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025046730000275 від 08.07.2025 року від по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, раніше судимий: 21.01.2025 Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 345 ч.2, 75, 76 до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
04.07.2025, близько 18:30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лавці у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше не знайомих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 підійшла потерпіла ОСОБА_4 та в ході спілкування між ними стався конфлікт на побутовому рівні, після чого потерпіла ОСОБА_4 покликала на допомогу раніше знайомого ОСОБА_5 , котрий стояв неподалік, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останнім, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до них.
Того ж дня, 04.07.2025, близько 18:40 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, повалив ОСОБА_5 на землю та умисно вкусив за третій палець правої кисті.
Після чого, 04.07.2025, близько 18:45 годин, ОСОБА_3 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, став тікати у напрямку будинку АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку, в той же день, 04.07.2025, близько 18:45 годин, був затриманий до приїзду співробітників поліції сином ОСОБА_4 та перехожими.
Під час затримання, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, умисно вкусив останню за другий палець лівої кисті.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому
ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді укушених ран 3 пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1027 від 11.07.2025 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій
ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді укушених ран 2 пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1028 від 11.07.2025 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Положеннями ч.2 та 3 ст.381КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви в яких не заперечують проти розгляду вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України за ознаками: ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працює; не одружений, неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, приймаючи до уваги, що новий кримінальний проступок обвинувачений вчинив у період іспитового строку, встановленого вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.345 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, суд приходить до висновку про те, те що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді штрафу, зі сплатою на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень зі сплатою на користь держави.
Покарання за вироком від 21.01.2025 Покровського районного суду міста Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 345 ч.2, 75, 76 до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки виконується самостійно.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7