29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"28" липня 2025 р.Справа № 924/516/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Головний навчально - методичний центр держпраці" м. Київ
до Приватного підприємства "Сіад - Сервіс" м. Хмельницький
про стягнення 51798,32 грн
До Господарського суду Хмельницької області 23.05.2025 надійшла позовна заява Державного підприємства "Головний навчально - методичний центр держпраці" м. Київ до Приватного підприємства "Сіад - Сервіс" м. Хмельницький про стягнення 51798,32 грн, з яких 34680,00 грн основний борг, 13900,21 грн інфляційні втрати, 3218,11 грн 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачем договору надання послуг №37-04.22 від 11.04.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/516/25 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 13 червня 2025 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 26 червня 2025 року включно, призначено судове засідання на 12:00 год. 30 червня 2025 року.
В судовому засіданні 30.06.2025 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про встановлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив позивача до 07.07.2025 включно та про оголошення перерви у судовому засіданні до 11:00 год. 10 липня 2025 року.
Відповідно до ухвал від 10.07.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження та оголосив перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 28 липня 2025 року.
Позивач та відповідач не направили повноважних представників для участі в судовому засіданні 28.07.2025. Позивач надіслав до суду додаткові роз'яснення від 18.07.2025 та від 21.07.2025. Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву від 24.07.2025 та клопотання про відкладення розгляду справи від 28.07.2025, у зв'язку із сімейними обставинами.
Суд враховує, що розгляд справи № 924/516/25 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Також Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи обставини даної справи, практику Європейського суду з прав людини, а також необхідність встановлення усіх обставин у справі, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у справі №924/516/25 до 14:30 год. 04 серпня 2025 року.
Також з огляду на клопотання представника позивача, суд на підставі ст. 197 ГПК України вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14:30 год. 04 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Неволіна Ю.О.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи №924/516/25 здійснювати в розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 04 серпня 2025 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
3. Провести судове засідання, призначене на 14:30 год. 04 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Неволіна Ю.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.07.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Субботіна
Ухвалу надіслати сторонам до електронних кабінетів.