30 червня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/286/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання С.М. Сулеймановій
за участю представників:
від позивача - Ромасько Є.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ “Агора» про стягнення заборгованості в загальній сумі 37567,96 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ “Агора» про стягнення заборгованості в загальній сумі 37567,96 грн., з яких 4999,68 основний борг, 31268,36 грн. - штраф та 1299,92 грн. 5% річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 04.01.2021 № 652/21 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4999,68 грн. та нараховано відповідні штрафні санкції та відсотки річних згідно з п. 7.2.2 та 7.2.3 спірного договору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» (вх. № 2677/25) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми основної заборгованості та невірно зазначено місцезнаходження відповідача. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
06.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3425/24), до якої додані розрахунок суми основної заборгованості за договором поставки від 04.01.2021 р. № 652/21, а також опис вкладення до поштового відправлення №4903100093779 та накладна АТ “Укрпошта» №4903100093779 від 06.03.2025 р., які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками до неї відповідачу на належну адресу.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/286/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.04.2025 р. о 10:00.
21.03.2025 р. до господарського суду від представника позивача - Ромаська Є.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2025 р. о 10:00, та в подальших судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4396/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 р. у справі №915/286/25 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2025 р. о 10:00, та у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2025 р. у справі №915/286/25 розгляд справи відкладено на 21.04.2025 р. об 11:00 з огляду на неявку представника відповідача у судове засідання, а також неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.
15.04.2025 р. до господарського суду від представника позивача - Ромаська Є.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 5707/25), згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача суму основної заборгованості 4999,68 грн., штраф в сумі 27449,07 грн. та 5% річних в сумі 1353,63 грн. Заява обґрунтована тим, що при розрахунку суми штрафу та відсотків річних позивачем невірно визначений період прострочення платежу.
У судовому засіданні 21.04.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 5707/25 від 15.04.2025 р.) та за результатами розгляду протокольною ухвалою залишено вказану заяву без розгляду з огляду на подання такої заяви з порушенням встановленого п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України строку, а саме вказану заяву позивачем подано після першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під час судового засідання 21.04.2025 р. представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання претензії, яка направлялась відповідачу.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2025 р. у справі №915/286/25 розгляд справи відкладено на 22.05.2025 р. о 12:00 з огляду на клопотання позивача, неявку представника відповідача у судове засідання, а також неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов. Також вказаною ухвалою суду вирішено здійснити розгляд справи у розумний строк, понад встановлений ГПК України.
21.05.2025 р. до господарського суду від представника позивача - Ромаська Є.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 7722/25), згідно з якою позивач надав до матеріалів справи копію претензії від 08.08.2024 р. № 28/24, яка була направлена відповідачу цінним листом.
В судове засідання, призначене на 22.05.2025 р., представник відповідача не з'явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкладення розгляду справи повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.
Під час судового засідання 22.05.2025 р. представник позивача просив надати час для підготовки відповідної заяви щодо розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2025 р. у справі №915/286/25 розгляд справи відкладено на 30.06.2025 р. о 15:30, приймаючи до уваги клопотання позивача та неявку відповідача у судове засідання, а також неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.
23.06.2025 р. до господарського суду від представника позивача - Ромаська Є.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про відмову від частини позовних вимог (вх. № 9385/25). В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що в позовній заяві ним було заявлено до стягнення суму основної заборгованості 4999,68 грн., штраф в сумі 31268,36 грн. та 5% річних в сумі 1299,92 грн., однак у зв'язку із здійсненням повторного розрахунку штрафів та 5% річних за договором поставки №652/21 від 04.01.2021р. позивач вважає за необхідне відмовитись від стягнення частини штрафу в сумі 3819,29 грн. Так, позивач вказує, що ним було перераховано розмір штрафу, заявленого до стягнення, та за результатами такого розрахунку сума штрафу склала 27449,07 грн.
В судове засідання, призначене на 30.06.2025 р., представник відповідача не з'явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкладення розгляду справи повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.
У судовому засіданні 30.06.2025 р. представник позивача підтримав клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3819,29 грн. у зв'язку з уточненням розрахунку такого штрафу.
Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).
Враховуючи те, що заява про відмову ТОВ “ТД Чорметремонт» від позову підписана уповноваженою особою, яка наділена правом на відмову від позову, і така відмова від заявленого позову не суперечить інтересам особи, від імені якої діє представник, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти відмову ТОВ “ТД Чорметремонт» від заявлених позовних вимог до ТОВ ТФ “Агора» про стягнення заборгованості в загальній сумі 3819,29 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ “Агора» про стягнення заборгованості в сумі 3819,29 грн. у зв'язку з відмовою заявника від заявленого позову.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 915/286/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Чорметремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ “Агора» про стягнення штрафу в сумі 3819,29 грн. закрити у зв'язку з відмовою від позову у вказаній частині.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Ухвалу підписано 25.07.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва