79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
28.07.2025 Справа № 914/1450/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянув справу за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Косарева Олександра Миколайовича, м. Кривий Ріг,
про стягнення 65808,86 грн.
За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Косарева Олександра Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 65808,86 грн., з яких: 50007,51 грн. простроченого боргу, 2,32 грн. прострочених процентів, 15799,03 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі 24.03.2023 р. укладено Кредитний договір № КБ03.00408.010048128. Відповідно до умов цього договору позивач зобов'язувався надати відповідачу 100000 грн. кредиту із процентною ставкою 0,01% річних, з строком користування по 24.03.2026 включно.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та перерахував відповідачу 100000 грн. кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № КБ03.00408.010048128 позивач звернувся до відповідача з вимогою від 04.02.2025 р. про дострокове виконання зобов'язань, яку відповідач залишив без задоволення.
Зважаючи на це, позивач просить стягнути на його користь 65808,86 грн., з яких: 50007,51 грн. простроченого боргу, 2,32 грн. прострочених процентів, 15799,03 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.
Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява залишалась без руху. У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами у справі, до переліку обставин, які є предметом доказування, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право вимагати від відповідача повернення йому 50007,51 грн. простроченого боргу за Кредитним договором, 2,32 грн. прострочених процентів, 15799,03 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту. До предмета доказування особи, яка має у справі протилежний процесуальний інтерес, належить спростування зазначених обставин. Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до його предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.
Між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Фізичною особою-підприємцем Косаревим Олександром Миколайовичем 24.03.2023 р. укладено кредитний договір № КБ03.00408.010048128 (далі - договір). Відповідно до пунктів 1.1. та 2.1. цього договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а відповідач зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним. Сторони погодили, що розмір кредиту становить 100000 грн., ціль кредиту - поповнення обігових коштів, процентна ставка - фіксована 0,01% річних, комісія за видачу кредитних коштів - 1,1% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2,9% від суми кредиту, термін повернення кредиту - по 24.03.2026 (включно).
Пунктами 3.1.-3.4. договору встановлено, що комісія за видачу кредитних коштів утримується Банком з суми кредиту в день видачі кредитних коштів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати надання кредиту та сплачується відповідачем щомісячно у терміни та в розмірах, вказаних у Графіку щомісячних платежів, який наведений в Додатку № 1 до Договору. Базою для нарахування комісії є початкова сума кредиту. Проценти нараховуються два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за кредитом. Графік платежів відповідача за Договором кредиту в розрізі сум погашення кредиту, процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості є невід'ємною частиною Договору кредиту. Нарахування процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення всієї заборгованості за Договором кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договором або законом.
У Додатку № 1 до договору сторони погодили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України (Позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Позивач перерахував відповідачу 100000 грн. Вказане підтверджується меморіальним ордером від 24.03.2025 р. № 8371297 ( а.с. 10).
Відповідач повернув позивачу 101422,97 грн., з яких: 11,65 грн. зараховано в рахунок погашення суми процентів, 49992,49 грн. - в рахунок погашення основного боргу та 51418,83 грн. - в рахунок погашення плати за обслуговування по кредитному договору. Останню оплату відповідач здійснив 05.03.2025. Вказане підтверджується випискою банку за період з 01.01.2000 по 15.04.2025р. (а.с. 11-15).
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5.2.5. договору АТ «Ідея Банк» має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених Договором, а також у разі невиконання грошових зобов'язань за Договором.
Відповідач не виконав обов'язку щодо своєчасної сплати частини кредиту, у строки, передбачені Графіком щомісячних платежів. Тому на момент звернення з позовом позивач має право вимагати дострокового повернення всієї позики та сплати процентів, простроченої плати за обслуговування кредиту.
Банк 13.02.2025 р. надіслав відповідачу вимогу від 04.02.2025 р. № 12.4.2/КБ03.00408.010048128 про дострокове виконання зобов'язань та повернення заборгованості за кредитним договором у 30-тиденний строк від дня надіслання цієї вимоги (а.с. 17-18, а.с. 19-20).
У матеріалах справи немає доказів повернення відповідачем кредиту позивачу.
За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 50007,51 грн. простроченого боргу, 2,32 грн. прострочених процентів, 15799,03 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.
Відповідач доводів позивача про наявність заборгованості в загальній сумі 65808,86 грн. не спростував, доказів погашення боргу суду не надав.
З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до Фізичної особи-підприємця Косарева Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Косарева Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) 50007,51 грн. простроченого боргу, 2,32 грн. прострочених процентів, 15799,03 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту та 3028 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бортник О.Ю.